我的裸奔史

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://luobenshi.com/logs/10042763.html

  这是一个刊登在名列全球杂志发行量前列的《读者》上的故事。文章作者在一辆公交车上因为看到一车的青壮年对于几个歹徒行暴而无动于衷的场景，发出了百般感慨。然后笔锋一转，把时光回溯到几十年前的抗日战争时期。他说在中国的一个偏远的山村，有一天，来了两个受伤的日本鬼子，结果全村的中国人吓得一跑而光。言下之意，说中国人贪生怕死，怯懦软弱的性格是由来已久。看了这个文章，我心潮起伏，久久不能平静。事实真如作者所言，还是另有隐衷？因为记忆力的原因，我无法找到原文。在互联网上搜索了好长时间，也搜索不到与此相关的信息。看来是此文的作者掌握了“独家新闻”。

  每当脑海中飘与日本有关的形象，这篇该死的文章就会从我的心底浮出，让我难以为释怀。它让我认识到了：中国是一个无可救药的民族。很长时间以后，我才渐渐领悟：由于作者的信口开河，才让年少的我深受其害。我相信，和我一样，因为读过这篇文章的中国人，当时肯定会被震动，并反省自责。其实仔细推敲这篇故事，发现它并非是完美无瑕的。恰恰相反，它是漏洞百出，简直是不堪一击；只因为文章的作者的妙笔生花，才让我们光顾事件的凸出的意象，却忽略了事件发生的背景——而这，恰恰是问题的关键之所在。

  首先，这个故事没有讲清楚事件中的见证人。它只是由人们口口相传而来。有经验的人都知道，一句话经过三个人的嘴巴，就面目全非了。而这样一个事关民族生存状态的重大事件，却没有被历史的笔记录下来，只是由若干民间人士拍胸保证。它的真实性是没有保证的。一个真实性都受到怀疑的事件，是不应该以“铁无可置疑”的面貌出现在论及中国人的品格和尊严的文章里的。

  其次，这个故事只讲了是两个受伤的日本兵，却没有说那两个受伤的日本兵究竟伤得怎样。他们是否带有枪？对于带枪一事，是需要澄清的。美国就发生过几起震惊全球的校园枪击案，可是，学校里有那么多精明强干的人，你看到有谁勇敢地反抗过？就算是凶手受了伤，可只要不妨碍他扣机关枪。那他的死亡威胁就毫不会因此减弱。同样，那两个日本兵如果是荷枪实弹，那么手无寸铁的一村人，面对他们，又能如何？

  再就是，如果那两个日本兵没有带枪，或者是身上伤痕累累，那么他们怎么敢闯入被他们“三光”的中国人的村子里？这样一想，那两个日本兵肯定是有恃无恐，才会闯进中国的村子里的。要不，就是他们以为皇军对中国百姓是如何如何的仁慈，所以中国老百姓应该对他们感恩戴德，而不是恨不得扒其皮，食其肉？

  接着就是，那个时候的年青的中国男人，都被抓去充兵源了。魏特琳的日记中就记载了一个家庭有三个儿子全被中央军拉去充军的事。可想而知，一村的老弱病残，一看见无恶不作的日本兵，在信息不明朗的情况下，迅速作鸟兽散，这还有什么好犹豫的吗？就是他们不一跑而光，指望他们这些老的老，病的病的弱势群体去对付那两个拿着真枪实弹的日本后，那不是比以卵击石还要荒唐？

  最后我想说的是蒋介石的“焦土抗战”。什么叫“焦土抗战”？就是中央军防守不了的地方，一撤走，那些有用的当地百姓必须跟着走，他们的房屋要被焚毁。这叫做不留一点战略资源给日本军队。那些想留下来的中国人呢？对不起，一律按通敌罪处决。那时候，中棍还在大后方奔波忙碌于“肃奸”运动。在这样的时代背景下，老百姓还有什么理由顾家卫国？保全自己的小性命才是放在第一位的要事。但写这个故事的文章作者显然有意忽略了那个时代的背景，也故意抺去了当时留在村子里的都些妇女老人和力不从心的儿童。我不清楚他这样做的目的的什么，也许是他成心要为自己的文章标新立异，想找一个经典故事来论他的观点，衬托他想要表达的中心思想；也许只是他太愚蠢，不能用自己的脑子来思考问题。很多事，乍看，确实是那么回事；但一加思索，就发现其中是荒谬得很。就象这个两个的受伤日本兵吓跑一村子中国人的故事。或许它真的能在中国大地上发生，但在它发生时的情形，却不是这个作者所形容的。它被他偷梁换柱了。

  乱世中的中国人，其实要求很简单，那就是：保命。如果连这一点要求都不可以被满足，或者也应该被指责的话，那我宁愿把说这话的人当成愚昧到家的青年，而不愿意相信他是因为歹毒无比，才会如此恶意阴狠地栽赃陷害我们这些活着的中国人和那些已经死去的中国人。